Прежде чем углубиться в исследование исторического аспекта комплекса неполноценности у белорусов, попробуем выяснить, что представляет собой сама история.

История, философия, религия, физика, астрономия, медицина и другие понятия – это всего лишь придуманное людьми деление единой системы мироздания. Невозможно сразу поднять тонны груза, но можно перенести его по частям. То же самое верно в отношении интеллектуальных задач: в калькулятор невозможно загрузить задания, выполняемые OS Windows, но можно разбить их на множество частей и с допустимой степенью точности просчитать не только на калькуляторе, но и на счетах. Человеческий разум не в состоянии охватить сразу всё многообразие мира целиком. Поэтому информация разбивается на части, сопоставимые с интеллектуальными возможностями человека.

Говорят, что история никого ничему не учит. Никто не обязан человечество ничему учить. Никто не помогает и не мешает ему. Вселенная развивается независимо от понимания её процессов людьми. Люди изучают окружающий мир с целью установления его закономерностей и использования их для улучшения своей жизни. История – такая же наука, как и все остальные. Её объективное изучение и правильное использование выводов позволяет избежать похожих ошибок. В противном случае, попав в аналогичную ситуацию, люди повторяют старые, а иногда совершают ещё более серьёзные ошибки.

Множество раз история переписывалась в угоду сиюминутным политическим заказам. Все без исключения государства приукрашивают и “удревняют” своё прошлое. Часто историю делают “продажной девкой”, обслуживающей политиков. Верность науки при таком подходе такая же, как и у представительниц соответствующей профессии.

Многие годы белорусское историческое и культурное наследие сильно искажалось, замалчивалось и “прихватизировалась” соседями. Вне территории Беларуси сейчас находится 99% её исторических и культурных ценностей. Возвращать их никто не собирается хотя бы потому, что белорусы этого не требуют.

Приходится иногда слышать от белорусских высокопоставленных чиновников и прочих деятелей высказывания о бедности белорусской истории. Такие заявления можно воспринимать только как показатель невежества. Разобранной на части, нашей истории вполне хватает трем народам: полякам, русским и литовцам.

Летописи, проливающие свет на наше далёкое прошлое либо умышленно уничтожались, либо скрываются в секретных хранилищах и сейчас. Если бы дела наших предков были постыдными, историю Беларуси уже давно использовали бы колониальные режимы Польши и России для воспитания комплекса неполноценности у белорусов. Однако белорусская история замалчивалась полностью. Даже при изучении летописей, написанных бывшими противниками наших предков, проступает образ сильного и гордого народа, имеющего достойную историю. “Заштукатурить” это невозможно. Поэтому в советской исторической “науке” описание Беларуси начиналось с образования БССР в 1919 году, как будто до этого здесь была “чёрная дыра”.

Уничтожение и утаивание древних летописей осложняет, но не лишает нас возможности узнать своё прошлое. Наши предки жили на пересечении торговых и военных путей. В сохранившихся летописях партнёров и оппонентов наших предков можно найти недостающие страницы истории. Возможно, было бы плодотворным изучение скандинавских, немецких и греческих исторических источников. Естественно, для этого необходимо серьёзное внимание и финансирование государства.

Много может дать непредвзятый анализ оригиналов уже известных и многократно цитируемых летописей. То, на чём воспитываются наши современники – это всего лишь многократное копирование предвзятых трактовок летописей. Всем известно, что каждая последующая копия хуже предыдущей. Изучение древних оригинальных текстов по силам только историкам – профессионалам. Но чтобы это принесло пользу, надо отказаться от сложившихся и навязанных стереотипов. Не следует забывать и о предвзятости самих летописцев.

Значительные искажения возможны и в процессе адаптации старого языка к восприятию современного человека. Особенностью устной и письменной речи является то, что люди передают не полное описание предметов и событий, а лишь их отличие от общепринятых образов и стереотипов. Связано это с небольшой пропускной способностью речевого канала передачи данных. Например, если одна подруга сообщает другой в письме, что она выходит замуж и уже купила платье, это не значит, что раньше у неё платьев не было. Тем более, она не пытается в письме изложить суть понятия “выйти замуж”. Обмен таким количеством информации между людьми не выдержит ни обычная, ни электронная почта. Люди сообщают друг другу лишь своеобразный код, активирующий у получателя один из уже сложившихся традиционных образов. Таким образом, для передачи отличий нового образа от традиционного, достаточно сообщить минимум уточняющих деталей. Возможно, математик, читающий эти строки, воскликнет: выделение изменения величины и обратное преобразование сродни математической операции дифференцирования, с последующим интегрированием. Но при таком преобразовании теряется информация о постоянной составляющей, в нашем случае – базовая информация о менталитете предков, их стереотипах восприятия, в соответствии с которыми писались и воспринимались послания летописцев. Именно эта утрачиваемая информация о фундаментальных понятиях старины нас и интересует. К сожалению, её приходится восстанавливать исходя из описания второстепенных подробностей: количества съеденного лошадьми овса и размеров глиняных черепков. Возможно, свой вклад в историю смогут внести специалисты по прикладной теории кодирования и восстановления массивов информации.

Ошибки восстановления информации появляются даже при временном расстоянии между написанием и чтением, измеряемом десятилетиями. Предложите современному минскому студенту найти на карте города Брест-Литовский или Минск-Литовский. После долгих поисков на территории Литовской республики он заявит, что проще найти Брест французский и Минск-Мазовецкий. Когда наши современники читают старинные тексты, естественно они воспринимают их, исходя из сложившихся современных стереотипов, а не из понятий на обладание которыми рассчитывал летописец. Например, множество комедийных сюжетов основано на том, что люди из разных социальных слоёв, поколений или стран одинаковые сообщения “раскодируют” по-разному. Можно ли вообще говорить о какой-то достоверности восприятия текстов, от написания которых нас отделяют сотни лет? Вопрос адресован специалистам – профессионалам. Может быть, изложенные здесь идеи сдвинут с места процесс разгадки застарелых тайн истории?

Значительно продвинуть любые исследования помогает компьютерный анализ. Европейская цивилизация делает ставку на развитие техники. Значительный прогресс в точных науках, соседствует со средневековыми подходами в гуманитарных. Однако всё что ни делает человек, то по образу и подобию своему. Методы анализа и решения технических проблем, как правило, применимы для “исконно” гуманитарных. Важно сформулировать для компьютерного анализа алгоритмы систематизации и анализа исторической информации. Технических препятствий для этого нет. Когда-то на заре развития компьютерной техники, в США был создан суперкомпьютер “Крэй”, предназначенный для моделирования и анализа возможной ядерной войны. Современная игровая приставка “Сони плэй стэйшн” обладает большей производительностью, чем занимавший огромную площадь суперкомпьютер “Крэй”.

Существует теория решения изобретательских задач (ТРИЗ), которая позволяет, не дожидаясь озарения, ежедневно делать изобретения среднего уровня путём выполнения формализованных шагов. Сотрудничество гуманитариев с “технарями”, скорее всего, будет весьма плодотворным. Представители точных наук не боятся громких имён в науке и застарелых стереотипов. Они знают, что ошибаться может очень большое количество людей. Например, всё человечество когда-то было уверено в том, что Солнце вращается вокруг Земли. Но если это не соответствует истине, такое убеждение не стоит выеденного яйца.

Главной проблемой компьютеризации исторического анализа является соответствие параметров развития общества их математической модели. По поводу несоответствия параметров модели и оригинала физики-экспериментаторы шутят: бросив железный гвоздь в таз с водой можно сделать вывод о том, что железные пароходы тоже будут тонуть. Попробую очертить круг проблем, затрудняющих формализацию математического анализа истории (МАИ).

Для правильного анализа истории важнейшими условиями являются максимальный диапазон временных рамок и отсутствие разрывов информации. Летописцы описывали только новые, либо из ряда вон выходящие события, опуская устоявшиеся, традиционные. Если исследование начинать с максимально доступной древности, то в поле зрения попадут и события, сформировавшие устоявшиеся традиции, но когда-то тоже бывшие новыми. Важность непрерывности повествования неоспорима. Иногда судьбы целых государств и народов решались в течение дней или даже минут. Пропускать такие “мелочи” даже на фоне столетий недопустимо. В современной литературе очень часто воспроизводятся описания средневековых битв без достаточной информации о предшествующих и последовавших событиях. Представьте, что в XXII веке будут изучать Сталинградскую битву, вырванной из контекста событий. Потомки будут задавать вопросы: откуда взялись немцы на Волге? Или это была битва с поволжскими немцами? Осталась ли потом граница с Германией вдоль Волги? Чтобы с достаточной степенью достоверности анализировать Сталинградскую битву, начинать исследование надо с 1933 или даже с 1917 года, а заканчивать падением Берлинской стены.

Древние летописцы, как правило, были людьми компетентными во многих областях знания: истории, политике, экономике, географии, геральдике, механике, астрономии, медицине, теологии и многих других. Летописцы предполагали, что их читатели будут иметь соответствующие широкие познания. Современная наука накопила колоссальный объём информации, который невозможно знать одному человеку в полном объеме. Поэтому, области знания разделены на узкие секторы, между которыми, порой, целая пропасть. Создалась парадоксальная ситуация. Из глубины веков до нас дошло очень мало информации. Но даже этот минимум мы используем частично. Современные историки, являясь типичными узкими специалистами, не воспринимают летописные сведения, требующие высокого уровня компетенции в других областях науки. Учёные других специальностей не интересуются историческими вопросами, считая их чужими.

Существует стереотип, что современный человек, даже школьник-троечник, с ошибками набирающий тексты на компьютере, является более умным, чем профессионал средневековья. Предложите нашему современнику сделать из куска руды хотя бы корпус к его компьютеру.

На фото изображен бывший оборонительный канал Мальборкского замка – столицы Тевтонского ордена. Справа – оригинальная стена, простоявшая в воде с XIII века. Слева уже осыпается стена, восстановленная после штурма замка Красной армией в 1945 году. Разница в качестве строительства налицо. “Ну, это же немцы, куда нам до них” - скажет кто-то. Взгляните на то, как сохранились фрески, написанные нашими предками по заказу Ефросинии Полоцкой ещё в XII веке, на сто лет раньше строительства Мальборкского замка! На сколько лет хватает современных суперустойчивых красок? Профессионалы есть профессионалы, независимо от того, родились они в наше время или сотни лет назад. Примеров, подтверждающих эту истину предостаточно.

Основой жизни любого государства является экономика. Древние специалисты по маркетингу были не менее искусными в своем деле, чем современные. Многие исторические события имеют под собой экономическую основу. Даже изучая абсурдные гонения на колдунов, следует помнить, что половина имущества осуждённого доставалась доносителю, а половина государству.

МАИ, скорее всего, выявит то, что чаще всего искажениям подвергаются не сами исторические события, а взаимосвязь между нами. Устоявшиеся стереотипы вроде: “Куликовская битва стала началом освобождения Руси от татарского ига” просто “притянуты за уши”. После Куликовской битвы ещё 82 года русских князей назначали татарские ханы, а дань платилась 96 лет. Пять поколений! Лиха беда “начало”! Транзитом проскакивает целое столетие исключительно важных событий, сформировавших европейские наций и религиозные предпочтения. Если использовать такой подход, то 23 июня 1941 года можно смело называть началом освобождения территории СССР и окончательного разгрома фашизма. Фальсификаторы направляют общественное мнение в обход важных событий, словно охотники гонят дичь между верёвками с флажками. Для этого завышается значимость одних событий и принижаются другие. Например, Ледовое побоище на картинах и в кинематографе изображается как колоссальная битва, прекратившая походы ливонских рыцарей на Русь. Чтобы поставить всё на свои места, достаточно вспомнить, что количество рыцарей исчислялось десятками человек. Вместе с оруженосцами и племенами эстов, на льду Чудского озера в тот день были сотни, но никак не тысячи “немцев”. Особым почитанием Александр Невский обязан Петру Первому, искавшему идеологическую основу “исконности” земель вблизи Невы. После сражения у Чудского озера, походы ливонских и тевтонских рыцарей прекратились лишь на время, в 1261 году снова пришлось биться с ними у озера Дурбэ. После переноса в 1309 году столицы Тевтонского орденаиз Венеции в Мальборк набеги рыцарей пошли конвейером, по несколько нашествий в год. Напротив, Грюнвальдской битве, определившей дальнейший ход истории и во многом благодаря которой Европа выглядит именно так, как мы её привыкли видеть, в советских учебниках посвящалось от силы несколько предложений. После Грюнвальдской битвы походы Тевтонского ордена на белорусские земли прекратились навсегда. Лишь через 505 лет на нашу землю ступил немец с оружием – в 1915 году во время I Мировой войны.

Одна из самых сложных проблем любого анализа – это достоверность исходных данных. Во все времена, государства стремились приукрасить свою историю и очернить соседей. Весьма часто, властители, ради удержания контроля над страной, прибегали ко лжи. Распознать обман – сложная задача для человека, не говоря уже о компьютере. Обычный лжец боится простых и ясных вопросов. Но как быть с лжецами абсолютно бессовестными? Даже обилие сохранившейся информации, зачастую мало что дает. Например, некто Ульянов, до Февральской революции 1917 года призывал передать всю власть советам. Между Февральской и Октябрьской, ради собственных шкурных интересов, требовал забрать у советов всю власть. После Октябрьской, опять, так же “искренне” призывал: “Всю власть советам”, а бывших соратников по борьбе из других партий называл “политическими п’гоститутками”. Ульянов разваливал Российскую империю, а его наследник – Сталин, делал прямо противоположное – воссоздавал её, расстреливая при этом мешавших ему ленинцев. Тем не менее, все это делалось под лозунгом неукоснительного следования ленинским заветам. Формулируя задачи для компьютерной обработки исторической информации, придется мотивацию человеческих поступков описывать четкими математическими формулами. Но ведь бывают личности, не имеющие никаких моральных устоев и сдерживающих рамок. Логика их поступков, переведенная на машинные коды, будет аналогична компьютерным вирусам большой разрушительной силы. Их слова не несут никакой объективной информации. Главная цель лжи – разрушение интеллекта противника. Как можно объяснить ящику с микросхемами, что люди бывают бессовестными абсолютно, если сами Homo sapiens часто верят лжецам? В библии сказано: “по делам узнаете их”. К сожалению, к тому времени, когда все становится ясно, деяния лениных, сталиных, гитлеров и подобных нелюдей, обходятся человечеству слишком дорого. Больше всех страдают народы, поверившие своим вождям - подлецам. Например, колоссальные потери советского народа в 1941 году вызваны тем, что завравшийся Сталин, считавший себя самым умным человеком на земле, не смог разглядеть не выдуманную, а реальную угрозу немецкого нападения.

Важное место при оценке событий прошлого имеет анализ политического строя государства. У власти всегда находились не просто князья и короли, а живые люди. Многие их поступки продиктованы сложившейся системой взаимоотношений внутри государства. Например, можно сколько угодно изучать бесконечные спартанские войны, но без анализа государственного строя картина будет не полной. В древней Спарте было два царя: один для мирного времени, а другой для войны. Чтобы оставаться у власти, “военные” цари постоянно провоцировали новые конфликты. Поэтому если никто не трогал спартанцев, то они сами нападали на соседей.

Оценка исторических событий зависит в первую очередь от того, кто её делает. Например, историю уничтожения рыцарского ордена тамплиеров воспроизводят следующим образом: в результате неудачи крестовых походов, многие рыцари были вынуждены вернуться из Палестины в Европу. То же самое сделали и тамплиеры – они вернулись во Францию, но сохранили при этом свою организационную структуру. Король Франции обвинил их в колдовстве и орден Тамплиеров был уничтожен, а его имущество конфисковано. Писатели пишут о подлости короля. Историки о его алчности, ведь орден Тамплиеров вывез из Палестины огромные сокровища. Для политиков совершенно очевидно, что поступок короля в первую очередь мотивирован заботой о безопасности своей власти. Ни один монарх не стал бы терпеть у себя тысячи вооружённых до зубов людей, которые не собираются ему подчиняться. Представьте, какие приказания отдавал бы президент СССР, если выведенная из Афганистана 40-я армия вышла бы из-под его контроля?

Возможно, бывшие государственные деятели смогли бы ощутимо помочь историкам. Польза от такого сотрудничества была бы обоюдной. Современная политика намного более изощрённая, чем средневековая. Теперь, без казней на площадях, правители управляют не тысячами, а миллионами людей. При этом народ думает, что сам этого хочет. Средневековая политика является фундаментом современной, как таблица Пифагора для высшей математики. Математические модели позволяют прогнозировать развитие не только физических или химических, но и социальных процессов. При достаточном развитии методов МАИ, очевидна их польза для анализа и прогноза современных социальных ситуаций. Будут ли эти достижения, как и любые другие, использованы во благо или во вред людям? Это зависит не от компьютеров, а от моральных устоев политиков.