Но когда же произошло отделение литвинов от ятвягов и какие причины послужили этому?

Возможно, это произошло после движения западных славян и, в первую очередь, будущих псковских кривичей, которые оставили в Верхнем Понеманье длинные курганы – свидетели этого события ( рис. 14 ).

“Наиболее ранние длинные курганы Псковской земли датируются самым началом второй половины I тыс. н.э. Именно к этому времени в районах, расположенных между Псковской землей и Верхним

Понеманьем, относится наблюдаемое археологами движение населения, сопровождаемое гибелью ряда городищ”.[122]

Оставшиеся в Верхнем Понеманье славяне ассимилировалисьятвягами, о чем говорит почти неизменившийся ятвяжский обряд погребения летописных литвинов и небольшой ареал расположения кривичских длинных курганов на рис. 14. Эту гипотезу подтверждает еще один факт, приведенный в Ипатьевской летописи. В 1219 году литовские князья заключали мирный договор с галицко-волынскими князьями. При перечислении имен князей упоминаются князья двух славянских родов – Роушковичев и Боулевичев. Но как известно из приведенных источников выше, ятвяги не принимали в свою среду никого и дружили только с “бортями”, то есть с пруссами. Как же тогда появились славянские князья в среде литовских князей?

В Померании, откуда пришли западные славяне, есть населенные пункты Bulitz, Bullen [123] и Ruskewitz. [124] Возможно, при движении славян некоторые из их представителей остались на территории Понеманья, занятого в то время еще ятвягами и князья Роушковичи и Боулевичи, отмеченные в летописи, являются их предками. Об этом же говорит и еще один факт:

“В некоторых псковских длинных курганах открыты каменные конструкции, аналогичные памятникам западных балтов. Появление таких конструкций в длинных курганах, видимо, объясняется тем, что предки кривичей в процессе расселения увлекли своим движением часть неславянского населения. Все аналогии каменным сооружениям псковских длинных курганов имеются в Верхнем Понеманье.Весьма надежным источником для изучения вопросов славянского расселения служит повторяемость водных названий. В области расселения псковских кривичей и словен новгородских, также вышедших из венедской группы ранннего славянства, речные и озерные названия, повторяющиеся названия вод междуречья Немана и Западного Буга, обычны. Вот только некоторые из них: р. Щара, левый приток Немана, и озеро Щарское на Псковщине; р. Котра в бассейне Немана и озеро Которское в Псковском уезде; р. Гвозня в бассейне Наревки ( Зап. Буг ) и озеро Гвозно в Псковском уезде; реки Нарев, Нарва, Наревка в Бугско-Неманском междуречье и р. Нарва ( Нарова ) в Новгородской земле; р. Исса в бассейне верхнего Немана и р. Исса в бассейне р. Великой; р. Плисса в Верхнем Понеманье и р. Плюсса на Псковщине; р. Волма в Верхненеманском бассейне, и р. Волма, приток Мсты; р. Рось, приток Немана, и р. Поросье в Южном Поильменье и т.п. Почти все перечисленные названия принадлежат к гидронимам балтского происхождения и приведены здесь в связи с тем, что славянские водные названия могут показаться менее авторитетными. Псковская и Новгородская земли до прихода славян были заняты западнофинским населением. Балтская гидронимия была здесь приносной и появилась, по всей вероятности, в период славянского расселения, когда в потоке славян двигались и балты. Изолированный характер водных названий балтского происхождения свидетельствует в пользу последнего предположения”.[125]

Эту гипотезу подтверждает и краниология.

Табл. 2. Сопоставление некоторых краниологических серий.[237] (Рис. А24)

Как видим из табл. 2, краниологические данные летописных литвинов, похороненных в каменных могилах, почти полностью совпадают с краниологическими характеристиками Новгородских словен и близки к вятичам. Почему?

Если учесть все сказанное выше о славянах, проходивших в середине I тысячелетия через Верхнее Понеманье и увлекшее за собой жителей этого ареала, что прослеживается в гидронимии Новгородской и Псковской земель, то можно сделать вывод, что родителями летописных литвинов и новгородских словен были одни и те же этносы – ятвяги Понеманья, вероятнее всего, мезокранные с одной стороны и будущие псковские кривичи и новгородские словене с другой. Только в первом случае в меньшинстве были славяне, а во втором – ятвяги.

Сходство вятичей с летописными литвинами и Новгородскими словенами объясняется тем, что группа славян под руководством Вятко пришла “из ляхов”, так же как и будущие псковские кривичи и новгородские словене. Поселилась она на территории, занятой голядью, племенем западных балтов. Это подтверждают и гидронимические исследования [126]: “Все междуречье Москвы и Оки было областью распространения балтской гидронимии ( исключая самый восточный угол за устьями Похры и Лопаски, где резко возрастает гидронимия финского типа ). Важное методологическое значение имеет то обстоятельство, что граница между гидронимией балтского и финского типа в Подмосковье вполне реальна и уже определена в достаточной степени, тогда как никакой границы между ареалами балтской и славянской гидронимии установить не удается. Реальная граница между этими элементами здесь заменяется соотношением следующего типа: балтские названия могут иметь крупные ( в масштабе Подмосковья ) и мелкие реки, тогда как славянские названия закреплены только за мелкими реками ( причем вторичность, более того – поздний, а в ряде случаев совсем недавний характер этих названий – вне всяких сомнений )”. Кстати, слово “Москва”, как считают ученые, также западнобалтского происхождения.

Хотя мы не знаем краниологических характеристик ни голяди, ни словян, будущих вятичей, можно предположить, что ятвяги Верхнего Понеманья и голядь имели похожие краниологические характеристики, так как входили в одну этническую группу – западные балты. Это подтверждается сопоставлением средневековых мужских серий восточных балтов, где краниологические характеристики представителей разных племен восточных балтов достаточно близки.

Табл. 3. Средневековые мужские краниологические серии восточных балтов. [109]

Об этом же говорит и другое. Полоцкие кривичи, дреговичи и радимичи расселились на территории днепровских балтов ( рис. 10а ). Вот их краниологические характеристики.

Табл. 4. Краниологические характеристики кривичей полоцких, дреговичей и радимичей ( мужская серия ).[237]

Или же краниологические характеристики западных балтов:

Табл. 5. Краниологические характеристики западных балтов.[112]

Ему вторит и М. Стрийковский [128]: “Егда Литва с Ятвязи в Русския Княжения внидаша и добычи велия поимали, собрался на них Роман”.

Очень миролюбивое отношение летописных литвинов к инфильтрации на их территорию славянского населения и жесткое пресечение расселения инородцев на своей территории ятвягами ( польские племена, являющиеся западными славянами, как и кривичи, долгое время соседили с ятвягами – более тысячи лет, но не смогли мирно просочиться на территорию Ятвягии ( рис.2, 15 )), позволяет очертить примерные границы разделения ятвягов и литвинов.

В конце XIX и начале XX вв. учеными академиком Карским Е.Ф. и Дурново Н. Н. отдельно друг от друга были предложены белорусские этнографическая и лингвистическая карты, представленные на рис. 16, 16а и 17. Исходя из этих карт, особенно из рис. 16 и 16а, так как рис. 17 не полный, можно сделать вывод о том, что граница между ятвягами и литвинами проходила по границе белорусской этнолингвистической территории. Если же рассмотреть и антропологические характеристики этносов, представленные на рис. 24, то можно еще более точно определить эту границу, так как этнографические и лингвистические характеристики очень подвержены изменению со временем в зависимости от степени воздействия соседнего этноса. Если сравнить карты на рис. 6 и 16, 16а, можно более подробно представить себе границу данного раздела.

Еще один фактор говорит в пользу данной гипотезы. Уже при Войшелку и Тройденю большая территория Ятвягии была завоевана ВКЛ ( рис. 18 ). Но нахождение территории Сувалкии около половины тысячелетия под властью ВКЛ, где государственным языком был древнебелорусский, не превратило ее в белорусскую этнолингвистическую, как и многие другие территории, завоеванные Великим Княжеством Литовским.