Известно, что погребальный обряд со всеми деталями относится к чисто этническим явлениям, и его изменения не знают перерывов и резких скачков, не связанных с миграциями. Весьма надежным этнографическим признаком служат жилища. Хотя их разновидности обусловлены географическими и климатическими особенностями, этнические традиции прочно и надолго закрепляют за тем или иным этносом определенные типы жилищ.

“Материалы летувинской диалектологии и этнографии выявляют глубокое различие между восточными и западными районами Летувы. Корни этих различий уходят в отдаленную древность. При этом и диалектологические, и этнографические границы соответствуют древнему археологическому членению летувинской территории. Характерны различия между типами крестьянских построек. Клети для хранения зерна и пищевых запасов (“свирнас”) на территории Летувы по плану и архитектурным формам резко разделяются на восточнолитовские ( аукштайтские ) и западные ( жемайтские ).

Подобное членение наблюдается и в устройстве гумна. Жилые крестьянские постройки традиционно делятся на жемайтские тробы и аукштайтские пиркли. Каждая из этих построек имеет вполне

самостоятельную эволюцию. Такие же локальные различия наблюдаются в устройстве печей и даже в способе упряжи и устройстве телег. В. Милюс, изучая пищу летувинских крестьян второй половины XIX и начала XX вв., выделяет опять-таки восточную часть Летувы с ее своеобразиями, объясняемыми древними привычками народа. Этнографы считают, что культурные подобности в Прибалтике восходят к древним этническим группам.

В современных летувинских говорах заметно различаются западная и восточная группы”.[1]

Ознакомившись с этой выдержкой из одной из работ российского ученого В.В.Седова сразу же возникает вопрос: почему на территории Летувы “выявляется глубокое различие между восточными и западными частями” как в этнографических характеристиках, так и в говорах современного летувинского языка? Ведь “ядром летувинской народности являлись собственно литовские племена и их западные соседи-аукштайты. К ним присоединились близко родственные племена жемайтов”.[2] Исходя из утверждений летувинских ученых, на территории современной Летувы должны существовать не две, а три ярко выраженные этнографические области. Где же третья?

“Западно-аукштайтские говоры (на рис. 1 это территория Аукштайтии) являются переходными между аукштайтскими и жемайтскими и, возможно, в связи с этим относятся к поздним формированиям”, -- утверждают ученые.[3]

“Несмотря на общие черты, на территории Аукштайтии (территория Литвы и Аукштайтии на рис.1) прослеживаются некоторые своеобразия древних культурных областей. Данный большой племенной союз был более пестрым, чем жемайты, которые отличались монолитностью. Эти различия сохранились даже в аукштайтских диалектах, среди которых особенно отличается западный”.[4]

“Как показал факторный анализ краниологических данных, массивные широколицые племена междуречья Швянтойи и Дубисы ( Аукштайтия на рис. 1) и культуры восточнолитовских курганов очень близки антропологически. Фактически как у тех, так и у других представителей один и тот же антропологичсеский тип, что позволяет рассматривать их как близкородственные племена с единой исходной территорией”, -- говорят антропологи.[5]

Исходя из приведенных цитат можно сделать вывод, что на территории современной Летувы в летописное время в основном проживали два больших племени: аукштайты и жемайты. А территория, которая на рис.1 подписана как Аукштайтия, является переходной областью между двумя этими племенами и в некоторых источниках называется западной Аукштайтией, а население, проживавшее на ней – западными аукштайтами. Вот что сообщают нам летувинские ученые[6]:

“Погребения с конями наиболее сходны в центральной и восточной Летуве несмотря на некоторые внешние различия погребальных памятников – грунтовые могилы в центре и курганы в восточной Летуве”.

Ученые-антропологи дополняют [7]: “В Летуве во второй половине I тыс. н.э. выявляются три географических региона, каждый из которых представлен “своим” антропологическим типом. Один из них охватывает восточную и среднюю Летуву ( Аукштайтия и ареал восточнолитовских курганов на рис.1) и характеризуется очень массивным широколицым антропологическим типом, который по своему удельному весу занимает доминирующее положение в Летуве; второй – массивный узколицый антропологический тип локализуется главным образом в Жемайтии, в междуречье Дубисы и Юры; третий – в западной Летуве, где обнаружен грацильный узколицый антропологический тип. Все эти три антропологические типа с расодиагоностической точки зрения занимают самостоятельное положение и не связаны друг с другом.

Грацильный узколицый антропологический тип выявляется у пруссов и куршей”.

По идее, если бы на территории Летувы проживало еще одно большое племя, то должен был бы быть сейчас еще один диалект современного летувинского языка и другие этнические признаки. Но их просто нет. Такое возможно только в двух случаях: или развитие этноса приостановлено из-за внешних причин, или произошла ошибка при определении местонахождения территории Литвы.

Первую ситуацию может проилюстрировать история древлянского племени. Первоначально древляне -- одна из региональных групп восточного славянства (Рис. А20). Территориальное обособление древлян привело к созданию у них собственной племенной организации со своими князьями и войском. В летописях содержатся сведения о древлянских князьях, племенной знати и дружинах. Между древлянскими и киевскими князьями до середины X в. происходили неоднократные столкновения. Постепенно появляются у древлян и собственные этнографические особенности. Но в 945 г. князь Игорь со своей дружиной собрал с древлян дань больше обычной, а затем вернулся с частью дружины и потребовал с них новой дани. Древляне восстали и убили Игоря.

В следующем году Ольга с сыном Игоря Святославом предприняла военный поход на древлянскую землю, в результате которого древляне были разбиты и наказаны: большинство древлянских руководителей-пассионариев было убито. Главный город древлян Искоростень был сожжен. Древляне окончательно потеряли самостоятельность и вошли в состав Киевского государства. Древлянской землей управляли ставленники Киева. Так, отправляясь в 970 г. в Болгарию, Святослав посадил в древлянской земле одного из своих сыновей.

Ранняя потеря племенной самостоятельности привела к стиранию этнографических черт. Современная диалектология и этнография уже совсем не обнаруживают каких-либо особенностей, оставшихся от племенного периода древлян.[8]

С литвинами такого не наблюдалось, а произошло совсем обратное – литвины участвовали в организации мощного государства. Как же могло так случиться, что от такого активного этноса как летописные литвины ничего не осталось? Значит, произошла ошибка при определении местонахождения Литвы?